- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' חדד
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
18484-10-10
8.2.2011 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רמי חדד |
: שירביט חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 19.12.10 .
1. המבקש טוען כי לא קיבל הזמנה למשפט וכי נאמר לו שפוליסת הביטוח נשוא התביעה בוטלה לבקשתו .
2. המשיבה בתגובתה טענה כי כתב התביעה נמסר למבקש כדין ביום 26.10.10 והמבקש חתם על אישור המסירה . המבקש איננו מעלה טענות של ממש למחדל באי הגשת כתב ההגנה מטעמו ואין בקשתו מגלה עילה לביטול פסק הדין.
3. בתשובתו טען המבקש כי לא קיבל ולא חתם על אישור המסירה, כי המשיבה ביטלה את פוליסת הביטוח ביום 30.3.09 והמבקש אישר את הביטול, מחמת שלא ערך מיגון מתאים לרכב נשוא הפוליסה.
המבקש צירף לתשובתו הודעה מטעם המשיבה מיום 30.3.09 בגין חוב דמי ביטוח והתראה בטרם ביטול הפוליסה.
4. עיינתי בטענות הצדדים.
המבקש הצהיר כי לא קיבל "הזמנה למשפט", ואולם המבקש לא טען בתצהירו כי לא קיבל הלכה למעשה את כתב התביעה. זימון למשפט לא היה נדרש, כל עוד לא הגיש המבקש כתב הגנה מטעמו.
בתשובתו לתגובת המשיבה טען המבקש כי לא קיבל "שום מסמך" ולא חתם על "שום מסירה" . טענה זו לא נתמכה בתצהיר מטעם המבקש בתמיכה לתשובתו.
מכל מקום, מאישור המסירה המצוי בתיק ומדו"ח המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין כנגד המבקש נראה לכאורה כי כתב התביעה נמסר לידי המבקש בכתובת אותה ציין בבקשתו, כאשר מצויה חתימת המקבל על גבי אישור המסירה. צורף תצהיר פקיד המסירות ואף דו"ח ממנו עולה כי לאחר חקירה הובהר כי המבקש מתגורר באותה כתובת ואף חתם על אישור המסירה.
בנסיבות אלה, לאור העולה מאישור המסירה, מדו"ח המסירה ומתצהיר פקיד המסירות, ושעה שאין התייחסות בתצהיר מטעם המבקש לענין החתימה על אישור המסירה, לא מצאתי כי המבקש הראה כי יש מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.
5.לגופו של ענין טוען המבקש כי הפוליסה בוטלה.
לא ברור מטענת המבקש האם נוכח ביטול הפוליסה ממילא לא היה מקום לשלם את דמי הביטוח היחסייים לתקופת הביטוח שהיתה בתוקף, ככל ואכן הוצאה פוליסה בסופו של יום.
המבקש עצמו צירף מכתב התראה מטעם המשיבה המתרה על ביטול הפוליסה, נוכח אי תשלום דמי הביטוח.
בנסיבות אלה, על מנת לאפשר למבקש להתגונן מפני התביעה, סבורני כי יש מקום לבטל את פסק הדין בכפוף לכך שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך 1,500 ₪ וזאת בתוך 21 יום מהמצאת ההחלטה למבקש.
יפקיד המבקש את הסכום האמור במועד, יבוטל פסק הדין שניתן כנגדו בתיק זה ויהיה עליו להגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים נוספים, שאם לא כן, ייחשב התצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין ככתב הגנה מטעם המבקש.
לא ישולם הסכום האמור במועד, יוותר פסק הדין בעינו והמבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 500 ₪.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בדואר רשום בצירוף אישור מסירה.
ניתנה היום, ד' אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
